Diskussion:Münster (Kirche)

Berechtigung des Lemma?

Laut dem Kunstlexikon von Hartmann bezeichnen Münster/Dom/Kathedrale das gleiche Gebäude. Nach Hartmann unterscheiden die Begriffe sich nur in der Gebräuchlichkeit in verschiedenen Regionen. Eine Zusammenführung mit dem ausführlicheren Artikel Dom/Kathedrale erscheint mir daher sinnvoll --Atreiju 16:25, 7. Aug 2006 (CEST)

Nein, finde ich nicht! Auch Klosterkirchen und kleinere Kirchen, die man niemals als Dom oder gar Kathedrale bezeichnen würde, können Münster heißen. 07.11.06 – andifisch

Kathedralen und Dome sind Bischofskirchen. Ein Münster kann aber auch eine Bürgerkirche sein (wie z.B. Ulm) oder Teil eines Klosters (wie z.B. Salem). Münster wird im im Süddeutschen zwar als Bezeichnung für Kathedralen verwendet (z.B. Straßburg), ist aber nicht synonym zu Kathedrale. 22.11.06 - WotW

Ein Münster wurde im Gegensatz zu eine Kathedrale als eine prächtige Kirche gebaut, ohne das es einen dazugehörigen Bischofssitz gab. Eine reiche Stadt liess einfach eine prächtige Kirche bauen und wenn der Bau eindrucksvoll genug war und mit etwas politischem Geschick konnte so nach ein paar Jahrzehnten nach Vollendung des Baus eventuell sogar ein Bischofssitz herangeholt oder neu angelegt werden. Der Name 'Münster' leitet sich daher auch von 'Münze' ab und weist so auf den Ursprung hin. Keine Ahnung ob das stimmt, aber dies war ungefähr die Antwort eines alten Kirchenmannes, den ich mal im Freiburger Münster einfach mal gefragt hatte, wo denn der Unterschied zwischen Kathedrale und Münster sei. Es klingt jedenfalls plausibel, doch die angebliche Etymologie des Wortes klingt für mich etwas zu einfach (davon versteh' ich aber nix). Wie dem auch sei, da man sowas in einem Münster erzählt bekommt, sollte es im Artikel entweder als falsche Legende oder aber als Wahrheit enthalten sein, oder? SmilingTurtle 18:09, 7. Dez. 2006 (CET)

In letzterem Beitrag steht, wie der Autor ja schon vermutet, Einiges, was nicht zutrifft. Man konnte nicht einfach Bischofssitze "heranholen" durch den Bau großer Kirchen. Das war ein politisch-kirchlicher Akt von ziemlicher Tragweite, man beachte die Gründung des Bistums Bamberg 1007. Dazu gibt es in diesem Jahr einige interessante Literatur, die aus Anlass des 1000jährigen Gründungsjubiläums erscheint. Bischofssitze wurden auch nur ganz selten verlegt - dazu war und ist diese Institution einfach zu gewichtig. Es gibt Ausnahmen, aber eher in der Frühzeit, nach dem Jahr 1000 nur ganz selten (z. B. in Naumburg/Saale). - "Münster" hat mit "Münze" nichts zu tun. Münster kommt von monasterium, ganz einfach (siehe Lemma!). Natürlich hatten Klöster (monasterii) meistens große Kirchen, weswegen man diesen Begriff dann auch auf große Stadtkirchen übertragen konnte. Benutzer:Morimond 0:00, 12. März 2007 (CET)

Orte mit Münster?

Kann man diese nicht aufdröseln? Dass es Kirchen sind, kommt aus dem Lemma hervor. Dass darunter noch einige (ehemalige) Klosterkirchen sind, kann man logisch aus der Definition und der daraus folgenden aber unvollständigen Einteilung ableiten. Aber gibt es einen und was ist der Rest??? --Wikipit 08:28, 26. Nov. 2006 (CET)

Mittlerweile ist das Lemma zu einer geographisch gegliederten Liste verkommen, die keinerlei Information liefern.
Mein Anliegen im vorherigen Absatz vom (26.Nov.) war, die verschiedenen Bedeutungsarten (Klosterkirche, Haupt-/Repräsentationskirche einer Stadt, Bischofskirche in bestimmten Regionen und anderes (?) ) mit ein bis drei Beispielen zu untermauern. Alles andere ist doch Mumpitz.--Wikipit 16:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich finde die Liste zu den Münstern nicht so verkommen wie Wikipit. Eine derartige komplette Aufstellung liegt bis jetzt nirgends vor. Mein Vorschlag: zwei Artikel darausmachen, die geografisch gegliederte Liste kann eigener Artikel werden als Liste der Münster. Wenn es keine grundsätzlichen Einwände mehr gibt, würde ich in den nächsten Tagen Liste der Münster als eigenen Artikel einrichten. --Sobotta 10:52, 26. Jan. 2007 (CET)

Das Problem besteht m. E. darin, dass von "Münster" abgeleitete Ortsnamen zusammen mit den als "Münster" bezeichneten Großkirchen in den Listen genannt sind. Beispiel: Münstertal (Schwarzwald), dessen Name von einem Kloster stammt, wo es aber kein "Münster" im eigentlichen Sinn gibt - die dortige Klosterkirche St. Trudpert ist eben kein Münster, auch wenn sie hier als solches aufgelistet ist. Ähnliches gilt für Moutier/Schweiz und sicher noch für einige andere Orte. Mein Vorschlag: Beschränkung der Liste auf die "Münster" im eigentlichen Sinn, also die Großkirchen per Definition des Artikels. --Oenologus 11:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Codeispoetry  löscht Image:Gmuend_Muenster_von_Suedwest.jpg

incorrect transfer.;

-- DuesenBot 20:08, 16. Feb. 2008 (CET)

Entfernten Satz einbauen

Ich habe gerade eine Änderung von einer IP rückgängig gemacht, da der eingefügte Satz nicht in den Text eingebaut, sondern hinter die InterLanguage-Link gesetzt war. Wer möchte, kann ihn irgendwo einbauen: "Der wesentliche Unterschied von einem Münster zu einem Dom liegt in seiner Finanzierung. Während der Dom von der Kirche bezahlt wurde, ist das Münster über Spenden der Gläubigen und Gemeindemitglieder finanziert." -- n-regen 19:04, 2. Mär. 2009 (CET)

Das fehlt im Artikel!

Die Bezeichnung „Münster“ ist heute eine hergebrachte Benennung für bestimmte Kirchen. So will im Artikel letztlich erklärt werden, was heute ein Münster ist. Aber es ist offenbar mehr als eine hergebrachte Benennung, sondern auch ein Ehrentitel, der einer Kirche verliehen werden kann und auch heute noch verliehen wir.

[1] [2]

Dann muss es doch da auch so etwas wie eine kirchenrechtliche Grundlage geben. Kennt sich da jemand aus und kann das einarbeiten? --89.15.237.215 17:32, 17. Jan. 2015 (CET)